¿ y ahora aquien le damos nuestro voto ?

 
A 24 horas de la primera vuelta, queda claro que la mitad del país se encuentra contenta y la otra mitad no. Y al mismo tiempo, ello supone una oportunidad para el país.
Queda claro que las dos propuestas que resultaron ganadoras ayer no inspiran la confianza de muchos, sobre todo, de muchos de los más integrados al mercado y al sistema político. Y por ello, preguntas como las hechas por Juan Carlos Tafur resultan válidas:

Acerca del escenario que se asoma para la segunda vuelta, tenemos profundas dudas respecto de la solvencia democrática de ambas agrupaciones. ¿Es Humala un sucedáneo de Lula o de Chávez? ¿Qué entiende el líder nacionalista por los cauces constitucionales? Lo mismo respecto de Keiko Fujimori, más aún luego de su reafirmación fundamental de que la suya es una candidatura que mira lo sucedido en los 90 con benevolencia.
Y en cuanto a la propuesta económica, también hay atingencias que aclarar. ¿El humalismo modificará los parámetros de la estabilidad fiscal y monetaria? ¿Hasta dónde llegará su reforma tributaria? Por su parte, el fujimorismo tampoco nos otorga tranquilidad. ¿Cuál fujimorismo se propone? ¿El de las reformas estructurales y su continuidad, o el del populismo clientelista de los últimos años del gobierno de Fujimori padre?

Todas esas preguntas dejan para Ollanta y Keiko la puerta abierta a que se moderen, con miras a tender a alianzas y poder ganar (¿y gobernar bajo esos nuevos parámetros?). De hecho, ya algunas tendencias se perciben. Marco Sifuentes comenta:

- En ese campo, Fujimori la tiene más difícil. Rodeada de su núcleo duro y con un vicepresidente como Rafael Rey, seguramente podrán convocar a la derecha empresarial y mediática. No es poco, pero tampoco es una gran concertación (después de todo, el fujimorismo es sólo un subconjunto de la derecha empresarial y mediática).
Va a ser difícil que cierta gente de PPK, como Máximo San Román o Yehude Simon, acepten aliarse con sus viejos perseguidores. Es más, el mismísimo patriarca Bedoya ya había dicho que Keiko era más peligrosa que Humala.
Se dirá que ella no es una autócrata pero la respuesta será fácil: Keiko no gobernará (no seamos ingenuos). Liberará a Fujimori y lo nombrará primer ministro o, qué apropiado, asesor presidencial.
El apoyo de los medios será crucial. Levante la mano el que tenga la más mínima duda de que los medios masivos, salvo dos o tres periódicos, se van a jugar el todo por el todo a favor de Fujimori. Mejor emputecidos que expropiados, será el razonamiento de sobrevivencia. Los niveles de histeria mediática superarán al 2006 con creces.
- A diferencia de Keiko, Humala viene de una racha ganadora. No dejó de crecer desde enero. Pero también la tiene muy difícil para concertar. Ha sido representado como una amenaza directa al bolsillo de la clase media. ¿Quiénes querrán aliarse? Los que lo hagan serán calificados, inmediatamente, de tontos útiles. Todo indica que su as bajo la manga esBeatriz Merino, ex defensora del Pueblo, ex jefa de la SUNAT, demócrata impecable y de derecha.  De confirmarse sería un gran golpe de imagen, aunque no suficiente.
Se habla también de un acercamiento de Perú Posible, desllizado por el mismísimo Toledo el último viernes. El chisme es que han pedido el Banco Central de Reserva y la Superintendencia de Banca y Seguros, como una forma de asegurarle a los agentes económicos de que nada cambiará a nivel macro. Si esto es verdad, encaja en el objetivo de Humala de demostrar que es más Lula que Chávez.
Aunque, vamos, Lula era un obrero y Chávez, un ex militar golpista con discurso patriotero. ¿A quién se parece más Humala?

De hecho, algunas de estas cosas se encaminan hacia ese escenario. De un lado, la descripción de Keiko como "fujimorismo soft" hecha por Aldo Mariátegui, sumado a las declaraciones a "título personal" de Lourdes Alcorta y Marisol Pérez Tello a favor de Keiko (dejando al PPC partido, con Beingolea como representante del antifujimorismo dentro de esa agrupación) apuntan a que ese sector más duro de la derecha, el que piensa solo con la billetera, se iría con Keiko.
Del otro, a Javier Diez Canseco mencionando anoche como posibles integrantes de un nuevo equipo económico de Gana Perú a Kurt Burneo y Oscar Dancourt, vinculados a Perú Posible y ex funcionarios económicos - y de los buenos - del gobierno de Toledo. Y las declaraciones del ex presidente desde el viernes - luego de una derrota electoral causada por sus propios errores - apuntaban a que Perú Posible apuntaba más hacia un entendimiento con Humala antes que con Fujimori, donde están varios de sus archienemigos.
Eso en el sector político - empresarial - mediático. Pero otra cosa es el electorado y allí coincido con Roberto Bustamante:

Como se ve, OH no fue todo el tiempo el candidato de las llamadas "clases populares" (sic). Ese espacio lo tuvo dominado (entre los dos candidatos que pasaron a la segunda vuelta) KF hasta la segunda semana de marzo. Semana en la que OH tuvo una buena presentación en el primer debate o exposición de candidatos presidenciales. Ahora, ya venía subiendo semanas antes, y eso se debió a un cambio de percepción que estos sectores (donde hay mayor concentración de población). (…)
(…) Pero se vienen de hecho semanas bastante bastante duras y donde OH tiene mayor margen de maniobra para negociar con las expectativas, sobre todo de estos sectores socioeconómicos.

Finalmente, el sector liberal - osea, un sector de los que votaron por PPK y buena parte de los que lo hicieron Toledo - debería ir pensando como construye un partido que pueda representar sus intereses e ideas o genera, a partir de lo existente, un partido de centro que pueda representar a este sector. Más allá de echarle la culpa a uno u otro candidato por no retirarse, es momento que reflexionen sobre lo que el Perú ha dicho con esta elección.