la escudera del 93

En principio, estoy a favor de que el Congreso haya impuesto una sanción a Martha Chávez por el papelón hecho el día de la juramentación del Presidente de la República. No se sanciona el derecho al piteo - elemental y natural en toda democracia - sino la forma en cómo se ejerció, desluciendo la ceremonia.

Incluso en términos políticos, la reacción de Chávez fue mala para el fujimorismo. Hubieran quedado mejor si luego de la ceremonia hacían todas las protestas y reclamos que querían, en lugar de convertir al Congreso en el barrio de barras bravas que se convirtió. Por el contrario, se agudizó la imagen de esta agrupación como excesivamente dependiente de los gestos autoritarios a los que la señora Chávez nos tuvo acostumbrados durante el decenio en que Fujimori gobernó el Perú.

Dicho esto, sí creo que hay un problema con que la sesión para la sanción de Chávez haya sido reservada. He revisado elReglamento del Congreso y no se contempla un caso como éste. De allí que voces como las de Ricardo Uceda, director del IPYS, ha señalado que pedirán copia de la sesión. Veamos sus declaraciones:

El haber celebrado la sesión de esta manera puede propiciar que Chávez inicie una campaña de victimización, cuestión que ya ha comenzado a hacer en distintos medios de comunicación. Asimismo, el pretexto de "evitar escándalos en la sesión" para que la misma sea a puerta cerrada no se sostiene. Para eso está una Mesa Directiva que debe poner reglas claras para el debate y no una medida que se presta para especulaciones y, sobre todo, para que la congresista sancionada se presente como la víctima. Como ha señalado el congresista Luis Iberico, el remedio ha sido peor que la enfermedad